Retracer précisément l’histoire de la domestication du chien est crucial pour la recherche fondamentale. Ce sujet nécessite une approche interdisciplinaire comme l’illustre une étude internationale1 qui réunit des archéozoologues et des paléogénéticiens. Pilotés par une équipe de l’université d’Oxford (Angleterre), ces travaux ont mobilisé plusieurs laboratoires français2.

« En savoir plus à ce sujet permet d’en savoir plus sur notre propre histoire, car l’histoire du chien constitue une part de l’histoire de l’humanité », explique Anne Tresset3, archéozoologueFermerL’archéozoologie vise à reconstituer l’histoire des relations naturelles et culturelles entre l’homme et l’animal. à Paris et coautrice de l’étude.

Premier animal domestiqué

D’une part, le chien présente la particularité d’être le premier animal à avoir été domestiqué par l’homme : « Il vit dans des sociétés humaines depuis la fin du Paléolithique supérieur, c’est-à-dire depuis au moins 15 000 ans. À titre de comparaison, la domestication des bovins, du mouton, de la chèvre et du porc n’a eu lieu que plusieurs millénaires après, au Néolithique, soit il y a 10 500 ans ».

D’autre part, le chien possède un statut très particulier. « Il est le meilleur ami de l’homme et le fut sans doute dès l’origine, poursuit Anne Tresset. Par exemple, on a retrouvé des ossements de chiens aux côtés de défunts dans des tombes de la culture proche-orientale natoufienne, remontant à l’Épipaléolithique, donc à plus de 11 000 ans. »

Pas une domestication de loups… mais deux !

L’étude suggère que le chien dérive non pas d’une seule, mais de deux domestications indépendantes de loups : l’une survenue en Europe il y a au moins 15 000 ans, l’autre, en Asie de l’Est, il y a au moins 12 500 ans. Puis, entre le V^e et le IV^e millénaire avant notre ère, des chiens d’Asie auraient migré vers l’Europe, sans doute en même temps que des populations humaines. Là, ils se seraient reproduits avec des chiens européens. Leurs descendants auraient ensuite peu à peu remplacé les chiens d’origine.

Ces pétroglyphes datant de l’âge du bronze représentent trois hommes avec des haches accompagnés de chiens.

Ces pétroglyphes datant de l’âge du bronze représentent trois hommes avec des haches accompagnés de chiens.

Jackobsson, Bror / Bohuslan Museum -CC BY NC ND

Jackobsson, Bror / Bohuslan Museum -CC BY NC ND

Partager

Partager

Dans les faits, les archéozoologues soupçonnent une double origine du chien depuis plusieurs décennies déjà. Et ce, grâce à l’étude de restes de chiens anciens, datés de la fin du Paléolithique supérieur ou de l’Épipaléolithique.

Problème, les généticiens, eux, restaient persuadés qu’une seule domestication avait eu lieu, en Asie. Et pour cause : ces généticiens analysaient l’ADN des chiens actuels. Lesquels appartiennent majoritairement à un ensemble de lignées génétiques particulier, d’origine asiatique – l’haplogroupe A.

« Le problème avec cette démarche, explique Anne Tresset, est qu’en cas d’événements gommant complètement le pool génétique antérieur de la population analysée (comme ici, l’arrivée de chiens asiatiques en Europe), il est impossible de “voir” ce qu’il y avait avant – soit, ici, le fait que, avant l’arrivée des chiens asiatiques, il existait déjà des chiens en Europe de l’Ouest, appartenant à l’haplogroupe C. »

Des échantillons d’os très variés

« La force de notre nouvelle étude est justement qu’elle a permis d’analyser pour la première fois l’ADN de nombreux restes archéologiques couvrant une longue période de l’histoire du chien, les plus vieux remontant à 14 000 ans, soit au début de l’histoire évolutive de ce mammifère, souligne la paléogénéticienneFermerLa paléogénétique (ou paléogénomique) s’intéresse à l’analyse de l’ADN des êtres vivants du passé. lyonnaise Catherine Hänni4. De plus, nos échantillons provenaient de différentes zones géographiques en Europe (France, Suisse, Allemagne, Roumanie…) et en Asie (Iran, Turkménistan, Russie asiatique). » 

« Cette recherche n’aurait jamais abouti sans la collaboration étroite entre l’archéozoologie, la paléogénétique et l’analyse génomique », se réjouit Catherine Hänni.

Crâne et mandibule de chien provenant du site néolithique de Bercy (Paris, vers 4000 av. J.-C.). L’ADN de plusieurs spécimens de ce site a été séquencés pour l’étude.

Crâne et mandibule de chien provenant du site néolithique de Bercy (Paris, vers 4000 av. J.-C.). L’ADN de plusieurs spécimens de ce site a été séquencés pour l’étude.

J.-C. DOMENECH/MUSEE DE L'HOMME

J.-C. DOMENECH/MUSEE DE L'HOMME

Partager

Partager

Une alliance tripartite gagnante

En pratique, les archéozoologues ont permis l’accès aux différents restes archéologiques de chiens analysés ici, qu’ils avaient étudiés lors de précédentes études indépendantes. « À elle seule, notre équipe a fourni plus des trois quarts des échantillons étudiés », indique Anne Tresset.

Puis, les paléogénéticiens (dont l’équipe lyonnaise de Catherine Hänni) ont extrait et séquencé l’ADN des ossements collectés par les archéozoologues. Enfin, l’équipe d’Oxford a réalisé une modélisation informatique à partir des séquences génétiques anciennes et de celles de 2 500 chiens modernes étudiés précédemment. Ce qui a permis, au bout du compte, de reconstituer l’arbre évolutifFermerReprésentation schématique montrant les liens de parentés entre différents groupes d’êtres vivants. du chien.

Les séquençages des génomes de chiens modernes et d’un chien ancien (Newgrange, 4800 AP) montre une divergence entre des ancestralités européennes (en jaune) et asiatiques (en rouge).

Les séquençages des génomes de chiens modernes et d’un chien ancien (Newgrange, 4800 AP) montre une divergence entre des ancestralités européennes (en jaune) et asiatiques (en rouge).

A. Frantz et al.,“Genomic and archaeological evidence suggest a dual origin of domestic dogs,” Science, 2016. 10.1126/science.aaf3161

A. Frantz et al.,“Genomic and archaeological evidence suggest a dual origin of domestic dogs,” Science, 2016. 10.1126/science.aaf3161

Partager

Partager

Chose surprenante, cette modélisation a révélé une divergence entre les chiens originaires d’Asie de l’Est et ceux d’Europe remontant à moins de 14 000 ans… soit après l’apparition du chien en Europe ! D’où la conclusion qu’existaient à l’origine deux populations distinctes de chiens : l’une en Asie et l’autre en Europe.

Autre résultat important : les analyses des ADN mitochondriaux des chiens modernes et anciens ont montré que, si la majorité des anciens chiens européens appartenaient à l’haplogroupe C (60 % des chiens) ou D (20 %), la plupart des chiens européens modernes sont des haplogroupes A (64 %) et B (22 %), tous deux d’origines asiatiques. Ce qui est cohérent avec une arrivée de chiens originaires d’Asie en Europe.

D’autres zones d’ombre à éclaircir

Les équipes d’Anne Tresset et de Catherine Hänni espéraient pouvoir éclaircir plusieurs autres zones d’ombre de l’histoire européenne et proche-orientale du chien. « Par exemple, nous voudrions tenter de comprendre pourquoi on trouve dans l’Ouest de l’Europe plutôt des chiens petits, alors qu’à l’Est de l’Europe on a plutôt des grands types. Plus largement, nous souhaiterions étudier les facteurs à l’origine de l’évolution de la taille, de la couleur ou encore de la forme des chiens lors de leur histoire évolutive (sélection par l’homme,…) », précise Anne Tresset. L’histoire du chien est donc loin d’avoir livré tous ses secrets5.

Consultez aussi
Comment le chien a redécouvert l’Amérique
Comment le chat a conquis le monde
L’intelligence animale se dévoile (dossier)

À lire également
La domestication à l’œil nu, Jean-Denis Vigne, 160 pages, CNRS Éditions, 2024